在航空领域，我们会发现一个有趣的现象：战斗机普遍采用短小的驾驶杆（操纵杆），而客机和轰炸机则多使用类似汽车方向盘的操纵盘。这种设计差异并非偶然，而是基于不同类型飞机的飞行特性、任务需求和操控精度要求而做出的最优选择。

战斗机的驾驶杆设计

战斗机采用中央或侧杆式驾驶杆主要基于以下几个原因：

1. 高机动性需求：战斗机需要在空战中执行急剧的转向、爬升、俯冲等动作。驾驶杆能够提供更直接、更快速的操控响应，飞行员只需轻微的手腕动作就能实现精确控制。

1. 空间利用率：战斗机座舱空间极为有限，紧凑的驾驶杆设计可以最大化利用空间，同时为飞行员提供良好的仪表视野。

1. 过载承受：在高G机动中，飞行员手臂活动受限，短杆设计更适合在抗荷服配合下进行精细操作。

1. 操纵力度：现代战斗机普遍采用电传飞控系统，驾驶杆实际上是一个“力传感器”，只需很小的力度就能实现控制。

客机和轰炸机的操纵盘设计

相比之下，客机和大型轰炸机采用操纵盘（操纵轮）的原因则截然不同：

1. 平稳操控需求：客机追求的是平稳舒适的飞行体验，操纵盘能够提供更细腻、更线性的控制输入，避免乘客感到不适。

1. 长时间飞行舒适度：飞行员在长途飞行中，操纵盘可以让双臂有更多支撑，减少疲劳。

1. 精细调整能力：大型飞机需要对姿态进行微小而精确的调整，操纵盘的旋转动作比推拉杆更适于这种精细操作。

1. 传统与习惯：早期飞机多采用操纵盘设计，这种传统在民航领域得以保留，同时也符合飞行员从小型飞机到大型飞机的训练过渡。

设计演变与技术融合

随着航空技术的发展，这种界限正在变得模糊。一些现代公务机开始采用侧杆设计，而某些新型战斗机也实验性地引入了类似操纵盘的控制装置。电传飞控系统的普及使得控制接口的设计更加灵活，可以根据具体任务需求进行优化。

值得一提的是，您提到的“激光侧孔机”可能是指工业加工设备，与航空操控系统无直接关联。航空操控系统的核心设计理念始终围绕着飞行员的工作负荷、操控精度和任务需求展开，每种设计都是特定应用场景下的最优解。

战斗机与客机/轰炸机在操控装置上的差异，深刻反映了军用与民用航空在任务目标、飞行性能和操作理念上的根本不同，是功能决定形式的典型例证。